【转帖】“云遮雾绕”的五斗米道
这几天看《三国志》又有迷惑了，是关于张鲁的发迹与五斗米道，有个渊源问题十分有趣。【典略曰：“初 ，熹平中，妖贼大起 ，三辅有骆曜。光和中，东方有 张角，汉中有张修。】典略记载的五斗米师张修，裴松之认为应是张陵的儿子，张鲁的爸爸张衡。
【臣松之谓张修应是张衡，非典略之失，则传写之误。】裴氏之所以这么认为，是因为陈寿对张鲁的如下描写：
【张鲁，字公祺 ，沛国丰人也。祖父陵，客蜀，学道鹄鸣山中，造作道 书以惑百姓，从受道者出五斗米，故世号米贼。陵死，子衡行其道。衡 死，鲁复行之。】那么所谓五斗米道，就是张陵，张衡到张鲁一脉相承了。然而《后汉书》这么说:
【(中平元年)秋七月，巴郡妖巫张修反，寇郡县。】
【刘艾纪曰：“时巴郡巫人张修疗病，愈者雇以米五斗，号为“五斗米师 ” 。】
张修又出现了，而且是号称五斗米师。这妖巫张修也是张衡吗？
光和（178-183）是汉灵帝年号之一，中平（184-188）也是汉灵帝年号。
【益州牧刘焉以鲁为督义司、马 ，与别部司马张修将兵击汉中太守苏 固，鲁遂袭修杀之，夺其众。】
张鲁进入汉中的年代约于汉灵帝中平年间（约于186年），也就是说，公元185年寇郡县的张修与刘焉的别部司马若是同一个人，则光和年间的“汉中张修”不是张衡的可能性就很大。
五斗米道是张（道）陵所创还是张修所创就成了疑问，先看典略叙述：
【（张修法略与（张）角同，加施净室，使病人处其中思过。又使人为 奸令祭酒，主以老子五千文，使都习，号“奸令”。 为鬼吏，主为病者请祷 。请祷之法，书病人姓字，说服罪之意。作三通，其一上之天 ，着山上，其一埋之地，其一沈之水，谓之“ 三官手书 ”。使病者家出米五斗以为常，故号“五斗米师”也 。】
按照裴松之的看法，若这个张修就是张衡，则可呼应陈寿以张陵为五斗米道的宗师的说法。然而典略以下的叙述却不能反证这种看法:
【 后（张）角被诛，（张）修亦亡。及（张）鲁自在汉中，因其人信 行修业，遂增饰之 。】
若张修是张衡，则张鲁应“信行父业”，而非“信行修业”。将张鲁与张修视为非亲属，则整个典略的叙述完整而无逻辑错误，若张修是张衡之误，则反而不太通畅。
而张鲁与刘焉搭上线非因其父张衡的关系，而是其母:
【张鲁母始以鬼道，又有少容，常往来焉家，故焉遣鲁为督义司马 ， 住汉中，断绝谷阁，杀害汉使。】
若张衡在巴郡有这么大的本事与势力，何须让老婆去与刘焉攀关系？
从光和年间到中平元年，不过约四，五年，若以裴氏之见，“汉中张修”与“巴郡妖巫张修”都是张衡，则会有如下问题:
1. 刘焉的别部司马张修，根本与巴郡妖巫不是同一人。
2. 若裴松之看法正确，则【后汉书】与【典略】再加上【刘艾纪】皆错。
若以典略为真，再整理一下我认为合理的叙述: 按照后汉书与典略的说法，整个故事前后ㄧ贯，从掌权者角度看民间，东汉末年，妖巫张角与张修各据一方蛊惑民众，煽动叛乱。张修自号【五斗米师】在巴汉为虐，从者甚众，至中平元年正式叛乱。
刘焉约于灵帝中平年间奉旨进入巴蜀，将妖巫张修纳入朝廷体制，领别部司马职，统领其教众，摆平巴中地区。张鲁本是张修信众，靠其母的政治手段进入刘焉体制，与五斗米师兼别部司马张修受刘焉之命同攻汉中。并藉此机会干掉张修，收拢张修部众，以血腥手段雄据汉中，又继承张修的宗教地位，以教领政，隔绝巴蜀与汉中，吃香喝辣三十年。
这就是为什么分清【妖巫张修与别部司马张修是否同一人】这么重要，奠定张鲁日后汉中霸主地位的，无疑是五斗米信仰所凝聚的势力，若张鲁并非自张陵以来即一脉相承五斗米教主的地位，则张修就是冤大头了。千余年来，道教以张天师（张陵）为祖师爷的说法则很有可疑，张鲁得势，篡改历史的权力大增，五斗米的渊源大可移花接木。
{:5_155:}感谢分享 回复 xinshou 的帖子
楼上的朋友谢谢您的支持:) 飘过~~~~~~~~~ 路过~~~~~~ 蒋干偷我书！！！ {:5_155:}好东西 加油 767985901 发表于 2011-7-16 13:17 static/image/common/back.gif
好东西 加油
谢谢，加油~ 继续加油，{:5_155:} 张鲁应该是道家思想~~~~~~~~ 我是6斗米教主 力顶东观只求奉命灌水 力顶东观只求奉命灌水 学习了 来学习的 多谢分享，学习学习 还没看过三国志。。。。。
页:
[1]