三国人物篇(君主) ————完结

jackmsn

　　刘璋还有一定的“民本”思想。考察刘璋的言行，时时都可窥测到他以民为念的思想。撇开其它原因讲，（一）迎刘备入川是基于保境安民。（二）当郑度提出坚壁清野以抵御刘备军时，刘璋认为：吾闻拒敌以安民，未闻动民以避也。”〔1〕（卷37《法正传》）可见，刘璋不纳郑度之策有不愿劳民的缘故。（三）刘璋举成都而降刘备是基于不愿伤民。当成都尚兵精粮足、臣民表示愿坚守城池时，“璋言：‘父子在州二十余年，无恩德以加百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！’”〔1〕（卷31《刘二牧传》）就此而言，说刘璋“民殷国富而不知存恤”是不符合刘璋统治益州的实际。 　　宋人叶适云：“刘璋虽暗懦，然国富民盛，守之以恩，无所得罪也。”〔5〕（卷28《蜀志·刘璋》）清人王夫之直言，刘璋非“昏孱”〔6〕（卷9）。的确，刘璋诚然算不得明君，但也不能归于昏君之类，更算不上暴君，故刘备比拟夺益州为伐纣时，当即遭到其属下庞统的反驳〔1〕（卷37《庞统传》）。《三国志·刘二牧传》注引张璠言亦曰：“刘璋愚弱而守善言，其亦宋襄公、徐偃王之徒，未为无道之主也。”回顾诸葛亮对刘璋的评价，其作《隆中对》时说“刘璋暗弱”，为的是树立刘备进攻益州的信心；在占领益州后，全面贬低刘璋治益州，则更多是为自己的严刑立威辩护。

jackmsn

　三、刘璋治益州尚得人心：建安十三年（208年），诸葛亮作《隆中对》称：刘璋所治益州，“智能之士思得明君”。后来，在刘备图谋益州的过程中，刘璋手下有才干的官员如张松、法正等果然积极策划迎接刘备入蜀；在刘备攻占益州的战斗中因抵抗不利投降或欲降的李严、费诗、许靖等人，他们或就是诸葛亮所谓的“思得明君”的“智能之士”。但另一方面，还有更多的“智能之士”在支持拥护刘璋。 　　对于刘璋迎刘备入川，就有黄权、刘巴等一批“智能之士”表示反对。《三国志·黄权传》云：主簿黄权陈其厉害，“左将军（刘备）有骁名，今请到，欲以部曲遇之，则不满其心，欲以宾客礼待，则一国不容二君。若客有泰山之安，则主有累卵之危，可但闭境，以待河清。”又，《三国志·刘巴传》注引《零陵先贤传》：“璋遣法正迎刘备，（刘）巴谏曰：‘备，雄人也，入必为害，不可内也。’”更有甚者，王累自悬于城门死谏刘璋拒纳刘备。此外，在刘备夺益州的军事进攻中，也有不少忠勇之士为刘璋而战。《三国志·王连传》载：“先主起事葭萌，进军来南，（王）连闭城不降。”刘璋巴郡太守严颜，抵抗失败被俘后，愿作断头将军〔1〕（36(《张飞传》)。又，三国志·先主传）注引《益部耆旧杂记》曰：“刘璋遣张任、刘!率精兵拒捍先主于涪，为先主所破，退与璋子循守雒城。任勒兵出于雁桥，战复败。禽任。先主闻任之忠勇，令军降之，任厉声曰：‘老臣终不复事二主矣。’乃杀之，先主叹惜焉”。即使是到了成都被围，刘璋处于最困难的时刻，全城军民也纷纷表示坚决抵抗。刘璋举成都投降之时，军民咸流泪。这些都足以说明刘璋在益州有深厚民众基础，深得民众拥护，决不是众叛亲离的独夫民贼。这也从一个侧面反映出，在蜀人心目中，刘璋未必不是“明君”。正因为如此，尽管刘备处心积虑，竭尽全力，占领益州还是费了不少周折，付出了相当的代价，如雒城之役，耗时一年，折损军师中郎将庞统，才艰难取胜。另外，据史籍记载，建安十六年刘备应刘璋之邀入川后，积极争取蜀地民心。《三国志·庞统传》称：“益州牧（刘璋）与先主会涪，统进策曰：‘今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而从定一州也。’先主曰：‘初入他国，恩信未著，此不可也’。”此后，刘备“厚树恩德，以收众心”〔1〕（卷32《先主传》）。刘备不敢也不能遽取刘璋，反而需花费较长时间来“厚树恩德，以收众心”，这除了说明刘备的“帝室之胄”的旗号在真正的“帝室之胄”刘璋面前黯然失色和刘备的处事谨慎之外，更足以说明刘璋并未失去蜀地民众的支持。总之，诸葛亮所谓“智能之士思得明君”并不符合刘璋所治益州人情实际，毕竟刘璋治益州尚得人心。 　　刘璋治理益州并不是“民殷国富而不知存恤”，而是有一定的“民本”的思想并取得了较大的成就；刘璋失益州，也不是因为他昏庸无道，益州人民反对他的统治，而主要是处在东汉末年群雄相竞的时代，刘璋军事才能一般，拙于“人谋”，不识天下形势的结果。在某种程度上说，刘璋可谓是“治世之能臣，乱世之凡人”。诸葛亮对刘璋的评价是有失偏颇甚至是不公正的。

jackmsn

历史评价
　　璋能闭隘养力，守案先图，尚可与时推移，而遽输利器，静受流斥，所谓羊质虎皮，见豹则恐，吁哉! 　　张璠曰：刘璋愚弱而守善言，斯亦宋襄公、徐偃王之徒，未为无道之主也。张松、法正，虽有君臣之义不正，然固以委名附质，进不显陈事势，若韩嵩、（刘光）〔刘先〕之说刘表，退不告绝奔亡，若陈平、韩信之去项羽，而两端携贰，为谋不忠，罪之次也.〖裴注本〗

lapyan

樓主你帖子很長=.="全都是你自己回--

jackmsn

回复 204# lapyan


    就是在转帖   可惜斑竹{:5_136:}无视   能给点辛苦分就好了{:5_131:}

hui837

可怜的楼主{:5_149:}

jackmsn

狼大  有字数限制  还有太密的话  我觉得会看的很累   好  我下次排的密点

jackmsn

{:5_140:}30少了点 凑个整在给个20把  哈哈

07106017

看帖回帖是一种美德

07106017

挖，楼主强悍啊直接翻到200多楼来。。。。。

jackmsn

回复 210# 07106017


    {:5_136:}很辛苦的说   希望版大  在多加点分

mjjmxh

辛苦啦！

lingyunxp

好，很好，支持！

adrianding

为什么字体弄这么大呢？担心我们都近视吗？无趣。

jackmsn

回复 214# adrianding


    你也不想想  字那吗小  你看了舒服吗？为了大家的眼睛好  你说什么无趣  要看不看  不看拉倒    要不你自己转来去看看  字小和字大的效果  哪个好点  并不是每个人的显示器都很好的  有些显示的效果并不怎么样

jackmsn

回复 214# adrianding


    懒的说你  你认为无趣就别看好了   你现在眼睛是好  书看了时间长了 你眼睛不疼？字大点 看了也没字小累  反正你爱看不看  别说什么无趣不无趣

eisenhower

不错支持下

jackmsn

简介
　 　韩玄（？-公元208年） 　　东汉末年河内郡人，东吴荆州辖下长沙太守，城为蜀国所破，亡。墓碑书：汉忠臣韩玄之墓 　　　　传说魏国武将韩浩是韩玄之弟，韩浩为河内人，故推测出韩玄籍贯。 《三国志·蜀书·先主传》“先主表琦为荆州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。”刘琦为刘表长子，东汉建安十三年（西元208年）任荆州刺史。故推测韩玄卒年为西元208年。韩玄墓在湖南省长沙市步行街附近长郡中学内。 　　关羽来取长沙时，因属下武将黄忠没有射中关羽，而怀疑其通敌，欲杀之，可是反而被魏延杀死。

jackmsn

民间传说
　　韩玄为人到底如何，真的是演义中说的那种小人吗？韩玄墓-长沙长郡中学内　　公元208年，汉朝曹操军队败给南方刘备及孙权的武装集团(赤壁之战)，退兵北返。 　　留下曹仁驻守南郡，乐进留守襄阳。根据当时孙刘的同盟协定，孙权分兵取九江、 　　合淝、南郡。刘备则取荆州北部(即襄阳一带)。然而，刘备军却为乐进所大败，退至 　　南郡又被周瑜等军团所拒。最后孔明意见南掠荆南四郡(长沙、桂阳、武陵、零陵)。 　　当然四郡的守兵都是杂牌部队，怎能敌得过刘备的如狼似虎武装军团，除长沙外 　　其他三郡相继陷落。长沙太守韩玄，(正史中是一个爱民如子的好官，深受住民所 　　拥护)他深知自己是难以力拒刘备军队，但还是 　　组织部队迎战前来的关羽。由于长沙的武将派以黄忠为首主张投降，故不愿协助韩玄 　　出战。韩玄遂率领自愿出战的百姓在长沙城外数十里的一条河埋伏，关羽为轻敌，遭杀得大败，还要把手上的大刀弃在河上方能走脱。在晚上，长沙市民在河上打捞关羽的大刀(即是现在有名的捞刀河)，但关羽军队却忽然折返，不问妇孺，全都杀清光，其部下有一些因拒绝其无理的命令，反遭关羽以违反军令所处分。羽更扬言要在长沙屠城，以报一败之辱。 因为事情骂得太大了，最后刘备出面,要求长沙无条件开城，韩玄自刃。韩玄因为保百姓安危遂自刃............

jackmsn

历史
　　上述传说一定不是真实的。据历史记载，东汉末年、三国时期，当时的技术根本做出不大刀、长刀这种武器。而大刀也不利于马战，更不利于冲锋，只有枪、矛、槊这类依靠刺、戳等方式攻击的武器才是武将、骑兵作战的武器。像大刀、大斧、大锤这些出现在三国演义中的武器，只是做为仪仗装饰用品，用现在的话说就是在军中挂着好看，用来“耍帅”。而“刀”这个名词做为武器，一直到宋代真正意义上出现。同时根本陈寿所著《三国志》的记载，关羽杀颜良是这样描述的“策马刺良于万众之中”，这一个“刺”字就体现了，刀是不可能刺杀的。所以，可以看出，上述对韩玄败关羽于捞刀河并不是真实记载，甚至我根本就找不到这样的传说出处。