武将讨论—诸葛亮

荀文若

诸葛本不是带兵打仗的人，那些说他神人，诸葛汝神，都是后面说书的加上去的，
行军打仗他不如曹操，谋略他不如法正郭嘉，所以他出不可为将。他只适合于内政：入可以为相。
演义吹牛比，说他行军打仗有如韩信，深谋远略如张良，定国安邦如萧何。
吹牛比也要代价的，说他知人善任，那魏延呢？
说魏延有反骨，那后来攻进成都前，不是有法正他们反刘璋吗？他为何不说他们反骨啊
说诸葛可以料敌制胜，决胜千里之外，他明知关公性格这样，东吴虎视，刘备打下汉中后，为何不去荐兵去守荆州。
说火烧博望是他的吗，就算是他的，对手是匹夫大将夏候
赤壁之战他的功劳就是说客，火攻，连环，苦肉都与他无关
入成都是因为有法正他们为内应
攻汉中前，马超归刘备，张飞败张合，赵云据汉水，黄忠斩夏候，使曹军锐气挫尽，与他无关
至于那些七擒孟获六出祈山那些，我不管楼主信不信，反正我是不信了
如果有这么牛加上关张马黄之勇，占人和的刘备为何不能兴汉，
楼主的话多数是引用了别人的话，摘章编句，说句内心话吧

yy950120

回复懿明轩：的确是郝昭，可在三国后期，能与诸葛亮抗衡的，自然是司马懿居首，郝昭只是善守而已

卧龙长啸

回复 tt950124 的帖子

犯我强汉者、虽远必诛
亵渎丞相者、虽生犹死…
如此面红耳赤的争论！要不，你们去写历史吧；如何？……

哈哈…路过…

a243004058

都说这么多 我说一个顶字可不可以 - -

wys2124

回复 robinztc 的帖子

欧洲将领的风格？欧洲打仗后勤就是就地征粮，一直到蒙古人打过去才知道有个东西叫后勤

关公再生

{:5_139:}                  

robinztc

回复 wys2124 的帖子

我指的是治兵重于奇谋，后勤什么的和欧洲将领没有关系。欧洲将领从来都是治兵为首的。像凯撒这种级别的名将打仗都是按部就班的。在很大程度上是比谁坚韧。而中国的军事家普遍对于治兵看得不重。而诸葛对于治兵看重这点比较像而已。
欧洲精于治兵的将领一旦作战灵活如汉尼拔，亚历山大，就变成了战神。而中国的尔虞我诈的战争风格一旦出了强于治兵如周亚夫，戚继光也都非常了不得。诸葛亮对于战前做的非常好但缺少奇谋属于比较另类。
比如诸葛弩的发明我觉得就可以作为有一定军事能力的证明。
最后关于欧洲的后勤，欧洲不是没有后勤，好像是记载较少，我记得古罗马好像有水路运输一说，对这个不是很了解望指教。。。。。

651369

我相信很多人判定诸葛亮的军事才能都是通过《三国志》这本书来判定的，书中说诸葛亮“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。如此看来，诸葛亮的军事才能好像真的不怎么样。可是，事实是这样吗？我认为不是。原因有三：
第一，先来看陈寿。陈寿的父亲到底是不是陈式，这个无从考证。但是有一点可以肯定，就是陈寿的父亲和诸葛亮是有过节的，据《晋书·陈寿传》记载：“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛,寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿”，所以不只是陈寿父亲和诸葛亮有过节，而且诸葛瞻和陈寿也有过节。这难免不让人怀疑陈寿再为诸葛亮做传的时候是否保持着公心，两代人的过节，要说陈寿一点怨气也没有，这恐怕有点牵强。
第二，当时的蜀国是没有史官的，所以说白了，诸葛亮的军事才能到底怎样，在当时只是陈寿的一家之言，所以仅凭一本《三国志》就对诸葛亮的军事才能进行评价，这是极大的不公平。
第三，诸葛亮在出使东吴的时候，为孙权做了一番曹军的分析，具体如下：“曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强驽之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。”在这段分析中，诸葛亮的军事才能体现的淋漓尽致。
第四，在《三国志》中也记载，当诸葛亮病逝在渭水大营，蜀军撤回成都的时候，司马懿率兵追到诸葛亮大营，看到诸葛亮军士下寨的地方，司马懿发出这样的慨叹：“天下奇才也！”能让司马懿如此感慨，说明诸葛亮的军事才能并非等闲。
第五，所谓巧妇难为无米之炊，很多人根据诸葛亮连年北伐未获成功就断言诸葛亮军事才能不行，这更是不懂历史的表现。当时荆州失守，所以诸葛亮隆中对中的战略规划完全泡汤。而且刘备东征失败，蜀军精锐损失殆尽，我甚至怀疑诸葛亮北伐时带的军队是否具备战斗力。况且，蜀国地处偏远，山高水险，出兵极难。粮草供应又极不方便，所以说诸葛亮北伐的失败有很多原因，不能单纯的归结为军事才能不行，这对诸葛亮是不公平的。
综上所述，我认为，诸葛亮的军事才能被人们严重低估，至少，他应该算是一个杰出的军事家，也希望人们不要在仅凭一本《三国志》和某些教授的一面之词，就断言诸葛亮军事才能不行......

robinztc

回复 yy950120 的帖子

出岐山是为了统一的理想，这个在刘备死的时候信誓旦旦保证过的。收效甚微这个是理所当然的结果，因为他本就不善奇谋。但我为什么还说他有一定军事能力，你可以看一下他的发明，木牛流马用来运输，孔明灯用来军事联络，诸葛弩在"文明"这款游戏里干脆是中国的特色单位，他的军事能力本来就强在治戎啊。

s7793

我記得史實
諸葛亮是個政治家
用兵如神的是劉備

renyil

我出离的愤怒了，看看现在的所谓砖家叫兽都在做什么？为了出名什么都敢说！



这样的书据说卖得很好，但是你会买吗？楼上那位的观点来自这里吧！

renyil

回复 yy950120 的帖子

同意你所说的打仗是综合国力的较量，但是你有看到当时蜀国是什么状态，夷陵大败后的蜀国已经是三国中最弱的一个，对于坐拥中原大地的曹魏只有不停的出兵去骚扰，使其国力无法快速提高，与自己有计划的消耗相比，曹魏的消耗更大。如果你不打他，等他准备好了，你就等死吧！我看到很多人都认为诸葛亮的六出和姜维的十一次北伐都是败笔，但我认为正是积极北伐才缩小了蜀魏两国之间国力的差距啊，从而延长了蜀汉的寿命，六出十二年、十一次北伐前后共29年。换你在当时该怎么做啊？
西元263年，钟会，邓艾领大军征蜀，时间是在姜维屯田避祸的两年后。你看看，你不攻，对方就来攻了！
还有人认为西川地险民强，易守难攻。只需死守消耗魏军，不至於过早被灭亡。但曹魏不是傻蛋，没准备好会派兵来送死吗？还有国力包括人口，巴蜀多大面积？曹魏多大面积？谁人多？谁兵多？有一个足球教练说过“守是守不住的”。东晋桓温就仅凭七千士卒收服了西蜀！ 死守的话蜀魏间的国力差距会越来越大，那时候你该怎么办？还有死守能守几年？三十年吗？守三年就很牛了！
另外吴国当时已经取了荆州，如果你是孙吴，你会给蜀国安心发展的机会不？只有出兵打魏，孙吴就不会攻蜀！

yy950120

回复 robinztc 的帖子

试问木牛流马为何物，是为后勤保障而发明，后勤保障应当归属于内政，当然也有军事的用途，孔明的你说的我同意，但至于诸葛连弩，确实是个伟大的发明，但是有一点，它只在战争中出现了几次。为什么？？ 造价过高，试问一个出色的军事家怎么会造出当时无法维持的高消耗武器。

yy950120

回复 renyil 的帖子

刘备入蜀的其中一个原因就是有险可守，至于在不停的攻打魏国方面，试想一下，蜀国实力不及魏国，说为汉室也好，为缩小差距也好。可是，诸葛亮的性格你应该了解，他为人谨慎，不愿冒险，这就导致了我所说的收效甚微，如果是这样的话，得益的还是魏国，至于姜维，只因识破了一次诸葛亮的计谋就倾其所有，毕生所学传授于他。我不得不说，它的战略目目光和识人之能真的不是很强。

robinztc

回复 yy950120 的帖子

诸葛弩倒不是因为造价高而出现的少，它重量大，单兵不能利用。主要用途在于守城，而诸葛亮在进攻所以难以用上。
关于你说的我大致同意，但他的战略目光应该可以，三分天下什么的应该都关系到战略目光。出岐山应该是理想。用人是不怎么样。
应用一段话“诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！”这段话其实主要反映司马懿的战略目光高超“拖死你”但诸葛的带兵也是可以称道的。
就诸葛亮的战绩绝对称不上很出色的军事家，但他军事上的贡献非常大，著作发明，军事方面是应该有一席之地的。

tt950124

回复 yy950120 的帖子

欢迎继续讨论~~

943201893

中国历史上最伟大的政治家之一，双料型选手，军事虽然不是最厉害的却也堪称一流，世间少有的忠义之臣，既然是评论，我也想说点自己的观点：诸葛亮一生实际上是毁在了罗贯中的手上，本来好好的人被“状诸葛之智而近妖”，不是神话，是被魔化，这样一个人物确实是足智多谋，是个狠角！（不过我对蜀国没啥好感）

楼上有一位说周瑜死前说：“既生瑜何生亮”，郑重说明周瑜死前没说过这话，周瑜的心胸在三国其实是出了名的宽广啊！

智魁、武魁都说过了，下次是什么？义魁还是奸魁呢？

943201893

忘说了，其实诸葛亮没那么虚伪！

yy950120

回复 robinztc 的帖子

你的这番话，我很认同！

h1w1

个人的眼里 觉得 诸葛亮在游戏里应该是个神话 但是仅仅是游戏 现实中的话我觉得郭嘉和周瑜绝对比诸葛亮强大一样。。。。