三国千古名相诸葛孔明（附图）

ci945gc

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
                           ------------------杜甫 《蜀相》

谈论三国，有两个人是始终绕不过去的，一个人就是曹操；另外一个则是本篇的主人公，诸葛孔明。我将从诸葛亮的三个时代，来给大家介绍一下这名千古名相。

Quote:
诸葛公，讳亮，字孔明，琅琊阳都人。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字君贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。


出山前的诸葛亮

诸葛亮少年早孤，依托于叔父生活，他的叔父诸葛玄和荆州牧刘表有些关系，所以在他叔叔诸葛玄病逝以后，他“躬耕于南阳”，诗书自读，开始了真正的隐居生涯。诸葛亮居住的地方是南阳邓县，根据《汉晋春秋》的说法，诸葛亮所居住的隆中就在襄阳县西部大约20里的位置。有传说说，隆中那个地方名叫“卧龙岗”，所以诸葛亮又有了一个绰号：“卧龙先生”

诸葛亮的青年时期是隐居在南阳“卧龙岗”，而诸葛亮虽然“躬耕”亲自种地，但是他的志向却是在天下当中，“好为《梁父吟》，每自比于管仲、乐毅”有这样志向的一个大才真的会只是在隐居么？答案当然是否定的，我的观点是，诸葛亮压根就没想过隐居，而是准备趁时待命，等待时机随时准备出山，也就是所谓的“待价而沽”。接下来，我从以下几点将详细阐明我的观点。

1 诸葛亮的志向

Quote:
管仲（公元前723年-约公元前645年） 汉族，名夷吾，又名敬仲，字仲，春秋时期齐国著名的政治家、军事家，颍上(今安徽颍上)人。管仲少时丧父，老母在堂，生活贫苦，不得不过早地挑起家庭重担，为维持生计，与鲍叔牙合伙经商后从军，到齐国，几经曲折，经鲍叔牙力荐，为齐国上卿（即丞相），被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主,所以又说“管夷吾举于士”。管仲的言论见于《国语 齐语》，另有《管子》一书传世。


Quote:
乐毅，字永霸，生卒年不详，中山灵寿(今河北灵寿西北)人，汉族人。战国后期杰出的军事家，拜燕上将军，受封昌国君，辅佐燕昭王振兴燕国，报了强燕伐齐之仇。


诸葛亮的志向是自比管乐，管仲是一名政治改革家，同时他的主张是“尊王攘夷”。而乐毅其人是军事家，他的最大功勋是辅佐一个弱小的燕国几乎灭亡了强齐。由此可以推断出诸葛亮的志向就是要凭借自己的一己之力，挽救危亡将倾的大汉江山。有这样一个志向的人，怎么可能甘于平庸而无名的生活呢？而众所周知，管仲是齐桓公亲自赦免并且以隆重的礼节接见的人物，而乐毅则更是通过了燕昭王的“黄金台”招募所来的人才，从这两个人的经历和我们更加可以看出，诸葛亮的志向是做一个“千古辅臣”，而所向往的主公，一定要是那种明主放下架子，亲自前来相邀，并且志向是兴复汉室的人，这一点我们在下面会详细论述。

2 诸葛亮的社会关系

我们说诸葛亮的志向乃是“自比于管、乐”，但是他并不能得到当时人的理解和支持“时人莫之许也”，也就是说当时的人并不能理解诸葛亮这样一个人物。因为他的年轻和志向高远，这样的人物往往是不能被世人所理解的，所以诸葛亮出了荆襄地区是没有任何名气的。而诸葛亮自己也深知这一点，于是在诸葛亮的日常交往当中，他非常注重结交当地的名门士族，为自己将来的出仕打下了坚实的人望基础。

首先要说的，就是诸葛亮的岳父，黄承彦。

Quote:
黄承彦者，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪配。”孔明许，即载送之。时人以为笑乐，乡里为之谚曰：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女”
                --------------《裴松之注 三国志 诸葛亮传》


黄承彦是荆襄地区的名士，这个人看人非常之有眼光，他发现了诸葛亮的才华，于是将自己的女儿嫁给了诸葛亮，而诸葛亮也考虑到了黄承彦在荆襄地区的地位，尽管黄承彦的女儿容貌很难看，诸葛亮也欣然接受了，而黄承彦的女儿是否是真的“才堪相配”，在双方都心知的情况下，也就不那么重要了。众所周知，诸葛亮的这位岳父和当时荆襄的最高领导刘表是有关系的，刘表是诸葛亮的姨夫，同时黄承彦在荆襄士人集团也是有一定话语权的，也因此诸葛亮开始进入荆襄士人集团的核心。

Quote:
汉末，诸蔡最盛，蔡讽姊适太尉张温，长女为黄承彦妻，小女为刘景升后妇，瑁之姊也。
      ----------------------《襄阳耆旧记》

ci945gc

第二个要说的人是司马徽。

根据《三国志》记载，司马徽这个人是襄阳地区的一大名士，他和荆襄士人集团的领袖人物庞德公是相当好的朋友，同时和当地的司马徽这个人是很推崇诸葛亮的，他称赞诸葛亮为“卧龙”（伏龙），诸葛亮是“潜伏的龙”如此之高的评价下，诸葛亮的名声开始流传于荆襄士人集团当中，其中比较有名的人物就是徐庶、崔州平、石广元、孟公威等人。如此一来，诸葛亮在荆襄地区的个人名望也就轻易的奠定下来，于是流传出了“诸葛不出门，天下已三分。”的说法，而通过以上的分析我们可以清晰的看到现在的诸葛亮背后，已经聚集了多么庞大的一股势力，这股势力是以荆襄士人集团为代表，以庞家等荆襄大户为后盾的集成，有了这样的背景的诸葛亮如果还有人说他隐居卧龙岗是想做隐士，那可真是不负责任的胡说八道。

刘备时期的诸葛亮

说起诸葛亮，不得不说“隆中对”

Quote:
时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人日：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天大，而智太短浅，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”先主曰：“善！”于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。


作为一篇千古以来被人称赞的战略构想来说，“隆中对”对于当时的刘备来说，真可以称得上是“振聋发聩”，那么接下来我们就仔细的分析一下“隆中对”当中蕴含的战略构想。

在分析“隆中对”之前，我们先看这样一番奏对：


Quote:
权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之?”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎?肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”权曰：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”


这篇奏对，就是发生在鲁肃和孙权之间并不是很出名的“榻上对”，这一番发表在建安五年的言论要比发表在建安十二年的“隆中对”早出整整七年，和“隆中对”在战略层面上基本相同，基本构想是一样的，就是先打下一块地盘来，然后凭借这这块地盘和北方的曹操相抗衡。

无论是“隆中对”还是“榻上对”，其基本战略构想都是夺取荆州（荆益），然后成鼎足之势和北方的曹操相抗衡，而相对于鲁肃的战略构想而言，诸葛亮的“隆中对”理想化的成份是居多，为什么说理想化成份居多呢？

诸葛亮的战略构想，基本上是建立在最强大的曹操不管刘备，任由刘备发展的基础上，我们说此时的形势是曹操还没有南下，但是已经教演水军准备要南下，而诸葛亮的战略构想还建立在让刘备控制荆州然后进而控制益州，这是什么行为，当曹操和孙权不存在么？

我在我的《三分天下说江东》里提到过，江东对于荆州是虎视眈眈，而鲁肃在和孙权的计较当中已经说明，荆州是必须拿下的，如果不是曹操前来横插一手，刘备要面对的不是曹操，而是江东孙权的军队。更何况此时曹操已经准备南下，诸葛亮还在这里大肆游说刘备要控制荆州然后徐图霸业，问题是曹操或者说孙权给他们时间去徐图霸业么？

ci945gc

那么问什么诸葛亮还要说出这样一番言论呢？其中有很深的层次在里面，我在前文当中论述过，诸葛亮和荆州当地士族有了很深的交往，三国时代，尤其是三足鼎立之前被称作三国前期的时代，豪门大族是决定某一支力量的根本，而荆襄地区的士族主要有蔡氏（代表蔡瑁）、蒯氏（代表是蒯越和蒯良）、庞氏代表是（庞统和庞德公）以及马氏（代表是马良）等。蔡氏和蒯氏是支持刘表的，当然不会返回头来支持刘备，而能够支持刘备的就剩下来的两大家族庞氏和马氏，而无论是庞氏又或者是马氏，都和诸葛亮有相当亲密的关系，所以如果说没有外力干扰的情况下，刘备想要控制荆州是有可能的，所以深知这一点的刘备即使听到了如此理想化的一番奏对仍然要说出：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”原因是刘备看穿了诸葛亮背后所代表的政治势力有多么庞大，有了诸葛亮的支持，出身寒门小户的“皇叔”刘备才真正的有了士族的支持，他才有了真正意义上的争夺荆州的实力。

这是多么大的讽刺，而事实就是这样，之所以我说诸葛亮的“隆中对”是理想化的说法，还源于一个观点，那就是如果赤壁之战曹操战胜，这“隆中对”就成了彻彻底底的空谈，而就算曹操不发动荆州之战，孙权也如诸葛亮所说放弃了早已经觊觎的荆州地区，刘备想拿下荆州也完全是痴人说梦，因为还有一个如同大山一样的刘表压在那个地方。

讲到这里，我要做出一个大胆的推论，我们知道，诸葛亮出山的时候，荆州实际的统治者刘表已经病重，而且将在不久于人世，刘表生病是众所周知的事情，所以诸葛亮会不会明知道刘表即将不久于人世而大胆的鼓动刘备去夺取荆州的权力？

要知道，刘表是诸葛亮的妻姨夫，诸葛亮又有那么多荆襄本地的士族推崇，而诸葛亮要在刘表幕府担任一个职务是很容易的事情，那么为什么诸葛亮不愿意跟着刘表呢？答案很简单，诸葛亮是一心想要恢复汉室，而刘表却没有这个志向，所以无论诸葛亮和刘表关系多密切他都不会去投靠刘表。那么此时刘表即将死亡，荆襄的势力必然会出现一次大洗牌，而诸葛亮因为和刘家的关系想必也是很了解刘家那两个儿子和蒯、蔡两家的状况，所以诸葛亮大胆的鼓动刘备准备以自己积攒的荆襄势力让荆襄彻底出现洗牌，进而掌控荆州，所以诸葛亮非常明确的指出：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”这简直就是赤果果的煽动。

为什么说“隆中对”理想化，原因就是此时的刘备压根没有争夺荆州的本钱，这个时候的刘备“兵不及万，将不过关张赵。”连个支持的士族都没有，即使诸葛亮看中刘备需要自己身后的政治力量这一点选择投靠刘备，也要刘备有实力去夺取荆州才行。更何况荆州的北面有一只磨好牙齿的“老虎”，东面还有一只觊觎已久的“苍狼”，真正的“前门虎后门狼”。这个时候他还想着控制荆州，进而拿下益州，甚至还想着曹操不南下，孙权不西进去等刘表死后让刘备整合荆州势力然后控制荆州，这简直就是一个极端理想Ｚ義。

我在《三分天下说江东》一文提到过，曹操知道刘表一死，荆襄势力必然出现整合，一部分为了控制荆州，另一部分为了打回江东的野心，曹操以迅雷不及掩耳之势南下荆州，彻底打碎了诸葛亮和刘备计划中借着刘表死亡掌控荆州的黄粱美梦，而身为荆襄四大家族的蔡家和蒯家根本不理会刘备这个人物，直接投降了曹操，我们说诸葛亮无比高明的“隆中对”战略构思可以说是基本“没戏拉倒”。这个时候，如果曹操不是志得意满的打江东，刘备就基本上是“秋后的蚂蚱---蹦跶不了几天了”。

ci945gc

这个时候的刘备已经到了极度危险的状态，我们看到此时的诸葛亮当仁不让的出使江东，因为此时联合江东已经成了刘备或者说诸葛亮唯一的出路，在这里我们要注意一下诸葛亮前往江东说服孙权的说辞。

Quote:

亮曰：“豫州军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日。”


这里面有很关键的一个问题没有说出来，那就是战后荆州的归属问题，这个问题一直纠结到刘备死后诸葛亮掌权，江东和西蜀才达成共识，我们在历史上查不到到底诸葛亮和孙权打成了什么协议，我们只能通过之后双方的行动来分析。无论怎么说，想分荆州，也要等到曹操回家以后再说，面对着曹操的部队现在谈什么都是白搭。

然而，江东打了无比漂亮的赤壁之战，把曹操的手打回了江北，同时为了在和曹操抗衡的时候不被刘备插一刀的江东也默许了刘备的行为，这一来给了刘备极大的发展空间，于是诸葛亮立刻发动自己的力量，将和自己关系不错的部分荆襄士族拉上刘备的战车，这才让刘备以江夏一郡之地，不到两万的部卒横扫了江南四郡，这一点，如果说刘备背后没有荆襄士族的支持，是绝对不可能的。甚至说，刘备去打江南四郡是受到江东默许的。

刘备方和江东的荆州问题我们不讨论，我会在以后的文章里详细解释，我要说的是，“隆中对”对于刘备来说，起码当时的刘备来说，无异于在空气中画出了一张大大的烙饼。而之所以如此一个“隆中对”还能够如此出名，其原因竟然是在既偶然又必然的条件下，其战略构想完全实现了。所以，对于“隆中对”这样建立在偶然实现的基础上，是不应该如此推崇的。

那么“隆中对”真的一文不名么？当然不是，我们说“隆中对”当中的战略构想是非常精准的，以刘备当时的条件只有掌控荆益才能和曹操一较高下，同时在让没有战略眼光的刘备有了一个明确的战略规划，也就是说，诸葛亮在刘备军中的角色，就是一个指路人的位置。

当然，我并不是贬低“隆中对”的战略思想，其蕴含的远大目光是不能否认的，但是我要声明的是一点，刘备不是因为诸葛亮如此理想化的一篇战略构想而请诸葛亮出山的，而是因为诸葛亮身后所代表的某些政治势力，所以刘备才会说出：“孤得孔明，犹鱼得水也。”正是因为刘备缺少士族的支持，而诸葛亮背后是庞大的荆襄士人集团。一个要拉拢当地士族，一个要投靠一个能够发挥自己远大志向的老板，两人一拍即合。而这两人在“隆中对”之外有没有其它密议我们不知道，史书没有任何记载。但是通过我在上面的分析我们又可以导出一个推论，就是诸葛亮和刘备必然关于荆州问题有过秘密的商讨，其核心内容就是借着刘表的死亡整合荆州的势力，所以在刘表死后，刘备立刻掌控并且架空了刘琦，在接收刘琦一万士卒的背后，还名正言顺的有了接收荆州的政治资本，在这个后面有没有诸葛亮的参与我们就不知道了。

有人说诸葛亮在刘备时代才能被压抑，并没有太大的体现。其实不然，诸葛亮在刘备手下，还是得到了很大的重用的，经过后来的历史证明，诸葛亮的才能，主要集中在战略和理政、改革以及内政上面，其主要能力是政治能力。所以在刘备时期，刘备任命诸葛亮为后勤部部长兼总装备部部长。

Quote:
先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。


Quote:
成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。


甚至是刘备登基称帝之后，诸葛亮担任的仍然是这样一个任务，而且我们知道，诸葛亮是没有开府的。汉代制度，有开府职权的人员是有很大权利的，因为他们在中央政治体系之外有独自的办事机构。诸葛亮作为一个不开府的丞相，在刘备时代是要受到很大的限制，而这个限制伴随着刘备的死亡，得以最终解除。（关于诸葛亮和刘备之间的问题，请看我的《三分天下说蜀汉》）

ci945gc

刘禅时代的诸葛亮

Quote:
建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。


这个时候的诸葛亮，已经完全掌控了蜀汉政权的军政大权，此时，诸葛亮终于可以一展自己的抱负，他的毕生心愿就是“北伐曹魏”“兴复汉室”“还于旧都”，现在他终于有了条件掌控一方政权，他当然要尽展自己的抱负。诸葛亮首先做的就是和东吴讲和，弥补刘备时代对江东的強硬态势，以荆州问题达成和睦，然后一心一意的北伐。

有人说诸葛亮的北伐是穷兵黩武，耗空了蜀汉的国力，最终导致蜀汉灭亡。我的评价是：“不懂形势。”蜀汉的对外政策是以攻代守，“以一州而敌江北”如果始终采用战略守势，不在适当时机主动进攻，蜀汉绝对会陷于被动当中。（关于蜀汉政策详见我的《三分天下说蜀汉》）

在这里，我们引出一个问题，诸葛亮究竟是一个怎样的大臣？

有人说诸葛亮架空了皇帝，使得皇帝形同软禁，这一点上来说诸葛亮是一个大大的权臣。又有人说诸葛亮是千古难得的忠臣，他有“废立”之权，却忠心耿耿的辅佐一个“白痴”，是大大的忠臣。我的意见是，两种都不对，但是也都对。我对诸葛亮的评价是：“忠诚的权臣。”为什么说诸葛亮是一个“忠诚的权臣”呢？以下我会详细论述。

刘禅时代的诸葛亮，绕不开的是他的《出师表》。

Quote:
臣亮言：先帝创业未半，而中道崩殂；今天下三分，益州疲敝，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣，不懈于内；忠志之士，忘身于外者：盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同：若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费依、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必得裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用之于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，事无大小，悉以咨之，必能使行阵和穆，优劣得所也。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也！侍中、尚书、长史、参军，此悉贞亮死节之臣也，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、依、允等之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵；若无兴复之言，则责攸之、依、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激！今当远离，临表涕泣，不知所云。


一篇名传千古的《出师表》成了诸葛亮身为权臣的最大例证，为什么这样说？原因有三：

警告皇帝

不长一篇出师表（760字），竟然十几处提到先帝刘备，简直就是“张嘴先帝，闭嘴先帝。”以刘备压刘禅，始终强调某人是先帝提拔的，某人是先帝任用的，我是先帝托孤的。这句话的潜意识简直就是警告刘禅，先帝曾经给我“废立”之权，你给我老实点。

架空皇帝

在《出师表》当中我们可以清楚的看到，皇宫当中的政事，都城警卫军的军队，全部都掌控在诸葛亮的办事机构之下，即使不是诸葛亮手下的人员，也是诸葛亮和刘备时期一手提拔起来的人员，也就是说，诸葛亮在《出师表》当中再次警告刘禅，你身边都是我的人，你给我听话点。军政一把抓的诸葛亮甚至说出了：“宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同：若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使内外异法也。”连皇帝审讯奖励的权利诸葛亮都完全收回，皇宫和他诸葛亮的相符竟然没有分别，俱为一体，都一体了那到底是刘禅是皇帝还是诸葛亮是皇帝，此时的刘禅真正的成为了“军政皆卿，寡人惟祀。”

敲打皇帝

“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也！侍中、尚书、长史、参军，此悉贞亮死节之臣也，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。”这样一番话，就等于是指着刘禅的鼻子说，你应该如何如何，不应该如何如何，就差将唾沫星子吐到刘禅脸上了。这是一个大臣应有的对于皇帝的态度么，这是一个忠臣对皇帝所应该采用的手法么？此时的刘禅其实就是一个巨大的“人形橡皮图章”。

有人说诸葛亮这样做是因为刘禅“弱智”是“扶不起的刘阿斗”，我的回答是：“纯属造谣”。

根据《三国志 先主传》当中记载，诸葛亮对刘禅有“智量甚大”的评语，有人说这是诸葛亮安慰刘备的话，而实际上就算诸葛亮要安慰刘备也不会用这样一个“智量甚大”的词语，他完全可以换成，“颇有智器”之类的话。再者说，在诸葛亮死后，刘禅立刻将丞相制废除，把诸葛亮的权利一分为二，一份给了蒋琬，另一份给了费祎，让两人互相牵制，互相交叉，这可不是一个“弱智”能够做到的，更何况在就算刘禅再有怨言，对诸葛亮再有意见，终诸葛亮一世刘禅也没有做出对付诸葛亮的任何举动，始终是要钱给钱，要人给人，要权利给权利。（对于刘禅的祥评，请见我的《三分天下说蜀汉》）

可以说刘禅对于诸葛亮是无条件支持的，并且刘禅也并不是一个“弱智”，然而诸葛亮仍然把控蜀汉政权到了一个惊人的地步，刘禅在诸葛亮当政时期甚至连出趟门视察工作都不可以，诸葛亮死后刘禅视察了一下都江堰，都被人说成不顾国家大事，甚至说出：“丞相要在，他能去么？”这样的话来，可见刘禅已经和软禁没有什么区别了。

以偏概全就这样笼统的认为诸葛亮是纯粹的权臣也是不客观的，因为诸葛亮虽然专权，但是他没有像曹操一样把丞相的位置传给子孙，而且诸葛亮的子孙并没有掌握任何实质性的权力，而且诸葛亮不治产业为人清廉，同时并没有给自己家人捞取什么政治好处，可以说是一心为公，并且任用人才没有私心，始终秉持着刘备制定的用人原则，同时，诸葛亮虽然专权，但是他并没有形成自己的集团，并没有以自己为核心形成一个政治利益团体，可以说是忠心耿耿。

综合以上的说法，我给诸葛亮选择了一个称呼，那就是：“忠诚的权臣”。

ci945gc

我对诸葛亮的评价

除了“忠诚的权臣”这样的整体评价之外，我觉得诸葛亮应当是一名非常伟大的政治家、战略家、改革家。众所周知，汉代末期，豪门士族力量开始抬头，其代表就是袁绍、刘表等人，然而恰恰就是在这个时代，出现了两个卓越的政治改革家，那就是曹操和诸葛亮。

汉朝自孝武皇帝起独尊儒术，正式开始了儒家学说统治中国的的历程，而儒家学说经过两汉的发展，由诸子之学的其中之一变成了官方学说的根本转变，而统治者的崇经重士让“士族”这个群体逐渐的发展壮大，在三国时代，出现了很多以家族为基础的豪门士族。这些豪门士族垄断了官场的基础地位，几乎到不是豪门就不能仕官，不是豪门不能在仕途继续发展的程度。大批的优秀寒门士子甚至得不到一个仕官的机会，只好成为隐士，或者是成为豪门的门客，诸葛亮就是这样一个出身寒门的士子。
诸葛家族世代都是遵循法家原则，而由于汉代独尊儒术，所以诸葛家族转为低调，披上了外儒内法的外衣，诸葛亮的先祖诸葛丰是元帝时期的名人，因为执法严苛而被罢官，父亲诸葛珪就是因为在泰山郡丞的任上推行法家政策“以明法著名”。而诸葛亮本人却更加对所谓的儒家经典并不看重，他从来不寻章摘句。要知道，汉代崇经，而学经的方法就是做一个“寻章摘句老雕虫”，诸葛亮的学习态度，更多的是法家的实际治国线路，而他后来的施政行为也证明了这一点。

在对于当时社会的改革上，诸葛亮大力提拔寒门士子，不惜得罪益州本地豪族的利益，制定了严刑峻法治理蜀国，“於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”在诸葛亮的治下甚至出现了只有三代之时才能出现的，路不拾遗，强不侵弱的社会姿态，这不得不说是诸葛亮伟大政治才能的体现。

那么诸葛亮的理念就可以归结为：“法家寒门士族的治国理念”，诸葛亮不是神，他限制刘禅的权利也正是现代政治“首相权”的部分体现，诸葛亮的政治志向是要回复西汉初年的丞相负责制，为了将这一制度施行到底，诸葛亮率先做出了表率，在马谡丢失街亭之后，诸葛亮上表自贬，首先站出来为失败负责，这都是皇帝专权制度所达不到的，并且这种承认错误的勇气也是诸葛亮让人值得敬佩的地方。

在诸葛亮治理蜀汉期间，他打压本地豪族，提拔出身寒门的优秀子弟杨仪等人，并且执法公平不偏不袒，陈寿评价诸葛亮：“尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。”这样的评价还是非常中肯的，赏不避仇、罚不避亲，真正做到了公正公平公开，试问之当时之世，尚有何人能与诸葛公相比肩，可以说将诸葛亮定义为三国时代伟大的政治家、战略家、改革家是非常恰当并且实际的。

叹诸葛丞相诗一首

千古贤相冠武侯，君臣相知伴岁周。
只因先主叮咛语，五丈原外叹秋风。


历史上对于诸葛亮的评价

《袁子》：行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也，孔子曰“雍也可使南面”，诸葛亮有焉。

刘备：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。” “君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
司马徽：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”

贾诩：“诸葛亮善治国。”
刘晔：“诸葛亮明于治而为相。”

张裔：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。”
杨洪：“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。”

马良：“尊兄应期赞世，配业光国，魄兆远矣。夫变用雅虑，审贵垂明，于以简才，宜适其时。若乃和光悦远，迈德天壤，使时闭于听，世服于道，齐高妙之音，正郑、卫之声，并利于事，无相夺伦，此乃管弦之至，牙、旷之调也。”

樊建：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信诅感神明。”
张温：“然诸葛亮达见计数，必知神虑屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必无疑贰。”
司马懿：“真乃天下奇才也！”

杨戏的《季汉辅臣赞》中赞诸葛丞相：“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨于未夷。 ”

习隆、向充：“况亮德范遐迩，勋盖季世。”
司马炎：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”
傅干：“诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相。”
郭冲：“金城郭冲以为亮权智英略，有逾管﹑晏，功业未济，论者惑焉，条亮五事隐没不闻于世者，宝等亦不能复难。扶风王慨然善冲。”
　　
刘禅下诏：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自挹损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！”

后人对诸葛亮的忠诚、事迹大加赞扬，如：

清朝康熙帝：“诸葛亮云：鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。”
唐代孙樵：“武侯死殆五百载，迄今梁汉之民，歌道遗烈，庙而祭者如在，其爱于民如此而久也。”
西晋梅陶赞陶侃：“机神明鉴似魏武，忠顺勤劳如孔明。”
东晋常璩：“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣。”
隋朝王通：“若诸葛亮不死，则礼乐大兴。”

《唐文粹》中记录了尚驰在《诸葛武侯庙碑铭序》所说：“至令官书庙食，成不刊之典，一山之内，每有风行草动，状带威神，若岁大旱，邦人祷之，能为云为雨，是谓存与没人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反贵于生。”另一篇吕温的《诸葛武侯庙记》说：“大勋未集，天夺其魄。至诚无忘，炳在日月，烈气不散。长为雷雨。”

唐朝著名诗人杜甫曾对诸葛亮的事迹甚为欣赏，曾作过数首诗关于诸葛亮，包括 《蜀相》 （当中有两首同名蜀相）、《咏怀古迹其四》、《诸葛孔明》 、 《八阵图》 、 《古柏行》 、 《武侯庙》 、 《诸葛庙》 、 《阁夜》 。当中《蜀相》中“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，亦成为日后讲述诸葛亮一生的名句。

其他诗人亦有作过不少诗词赞赏诸葛亮，如唐代大诗人李白的《读诸葛武侯传书怀，赠长安崔少府叔封昆季》、宋朝政治家文学家王安石的《诸葛武侯》、明朝文学家杨慎的《武侯祠》、近代历史学家郭沫若的《蜀道奇》，还有近代政治家董必武、陆定一等。

诸葛亮留下的诫子书

Quote:

夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也。非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能冶性。年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及!


参考书目：
《三国志》----------------------陈  寿
《裴松之注引三国志》-------裴松之
《资治通鉴》-------------------司马光

以及百度资料

ci945gc

顶自己一个

lapyan

頂一個~

mjjmxh

顶一下吧

hefei3000

楼主真的是好用功啊,有当今论坛皇帝wmh1980当年的风采{:5_155:}

zxsqqez0s

路過學習兼灌水

mrkok

有你的!!

thierrydk

支持原创， 写的不错，有想法  比某些所谓的砖家，或者叫兽 好多了