【辩论】刘备和曹操你认为谁的能力强？

未命名

刘备和曹操到底谁的能力更强，这个问题是众说纷纭，

但是在游戏界几乎没有见过哪个游戏把刘备的能力设计的高于曹操的，

甚至连孙权都不如，但却又很少有人为刘备的数据而叫屈，

三分天下之人，天下英雄唯使君与操者，昭烈皇帝，

这样的英雄，真的不如曹操，甚至还不如孙权吗？

枫叶红时

不用比啊
绝对是曹操啊
简单几句话

汉室将亡，安天下者，必此人也
君清平之奸贼，乱世之英雄
治世之能臣，乱世之奸雄也

000000

刘备知人善用，善于团结手下
而曹操也一样的善于用人、团结手下
在其他方面明显曹操要胜刘备一筹

风一样的男神

曹操v5！！！

未命名

{:5_124:}坑爹啊，刘备这么惨

无关风月

曹老板和刘老板的能力是毋庸置疑的，能创业乃至开国的，能力出众自然不必赘述。
单纯说文学上，曹老板肯定厉害些，不过军事和政治上的能力应该是伯仲之间的。曹老板是战绩辉煌；但刘老板也是身经百战，挥军伐吴时候说的话可不是自夸。二人都曾经取得过辉煌的胜利，也经历过惨痛的失败，但是总的来说不相上下。
至于政治上，老曹大力屯田以求恢复生产，同时在稳定币制、废除坏钱上也有所建树。刘老板初期没地盘，但是在取得了基业之后，同样是大力发展经济，同时注重调解内部的民族冲突和士族矛盾，同样不输于曹老板。

大家总是强调二人的出身，这的确导致了初期刘备的劣势与惶惶奔逃。不过同样我们应该看到在士族、士人问题上刘备所具有的天然优势。
曹操是宦官之后自不必多说，勿论曹腾的声望多好，这个出身天然的造就了曹老板和士族之间的隔阂。尤其是在兖州杀死了名士边让之后，更是形成了与清流、士族的对立，勿论是陈宫的叛变还是挟天子之后士族对他的抵制都来源与此。这从曹老板三次颁布《唯才是举令》也可见一斑。
刘备则不然，师从郑玄、卢植的他，尽管家境不好，但却也算是个士人，这天然的亲近自然是有好处的。陶徐州也好，袁本初也罢，甚至是刘荆州，肯收留他未尝没有这方面的原因。而刘备真正形成一套完整的班底还是在入了荆州之后，诸葛氏、庞氏、马氏乃至蒋琬、费祎等等，哪个不是士族或者士人出身呢？夺取益州后，两个地区的士族构成了蜀汉体系的基石。虽然二者之间的矛盾无意中也削弱了蜀汉的潜力，但是不得不说士人出身在后期夺取地盘的过程中给予了刘老板很大的便利。至于刘老板皇亲的身份名不正言不顺，不谈也罢。

单纯从出身来说，曹老板初期更有优势，并且获得了家族的支持；而刘老板的身份对于他后期的发展同样有着关键性作用。故综上所述，除了文学成就之外，二人的能力实在是不相伯仲，难分高下。

顶天立地

曹操玩别人老婆  刘备把老婆给别人玩

但我一直一直坚信刘备是不输于曹操的英雄。

29岁都还是个编草鞋的，却依旧百折不挠，心怀天下。一辈子对于道德的坚持，对情谊的坚持，最后却为了复仇兵败身死，我依稀理解到了那句 但求同年同日死 的意义。

无数次的想象回到三国我会选曹操还是刘备做君主，考虑良久最后我都会选刘备。

顶天立地

刘备是懂权术的人，知人善用，演技一流，能进能退，能屈能伸，懂得在恰当的时机以最小的代价谋取最大的利益，坑蒙拐骗抢地盘，可以说是把心理战玩到一定境界的高人，笼络人心欲推还就的手段让人折服。曹操有雄才有野心霸气外漏，两人用不同的方法达到了相同的目的，评价一位君主的时候应该从多角度去分析，两人性格能力各不相同，却同样的出色成功，但刘备和关张的故事更具传奇色彩，作为一个普通的现代人，我更喜欢刘备，毕竟兄弟之间的羁绊，是我们永远的正义。

我是谁呢

刘备在正史中还是很强的，许多的战役都是他亲自打的，没有诸葛亮的事。
只能说他运气确实不好，前期根基未稳之前一直被别人追着打。相对曹操就大不相同了，本身的根基就比较牢固，再加上他手下的一群谋士武将，挟天子以令诸侯，根本没法比。
英雄无用武之地这句话就非常适合刘备，有再强的能力发挥不出来，别人自然认为他比不上曹操了。
大多数人认为曹操比刘备强的理由还有一个，就是一句古话成王败寇，万年不变的道理。
说实话这还真的是没法比.....

我是谁呢

我是谁呢 发表于 2012-5-3 09:25
刘备在正史中还是很强的，许多的战役都是他亲自打的，没有诸葛亮的事。
只能说他运气确实不好，前期根基未 ...

坑爹的孙策啊，告诉你，你比刘备和曹操差多啦

我是谁呢

最是无情帝王家，曹操能原谅杀了他儿子的张绣！

刘备为了关羽发动大军征伐！

其实看出了一个人的胸襟和涵养。刘备有兄弟情，但是一个帝王，需要的是什么不言而喻！高下立判

我是谁呢

就三国志12来说，刘备的强是光环式的，靠别人拥护。曹操是统治式的，吃定你了那种。曹操更贴近每个朝代的社会管理制度。
但论本代游戏，各有千秋吧。刘备是1保5（兄弟姐妹向前冲！）。曹操则适合混搭，力敏智全上升，最适合分2肉在前面顶着，后面留火攻等AOE，然后分出一支骑兵骚扰

全胜尊

曹操无论是军事还是文学，还是政治都远胜于刘备和孙权。曹操为雄主，知人善任，多谋善断；相比之下，觉着刘备则远不如。但个人一直认为刘备有个最为珍贵的品质，那就是百折不挠。朝着理想不断的前行，不论沿途的风景多么诱人，不论当下所受的挫折有多大，皆不所动。总的来说，欣赏曹总的能力，赞扬刘备的毅力。

骠骑冠军侯

成王败寇啊！~

qq549969047

无关风月 发表于 2012-5-3 09:03
曹老板和刘老板的能力是毋庸置疑的，能创业乃至开国的，能力出众自然不必赘述。
单纯说文学上，曹老板肯定 ...

有道理 赞一个  ，

qq549969047

先主很不错啊 ，大器晚成 、{:5_106:}

兂所畏懼┕_┙

曹操的儿子比刘备多 女儿也比刘备多 这点看 曹操的能力还是比较强点 {:5_124:}

╰ー顆訫ぃ只爲

在"三国志"中陈寿对刘备给出了一个公平贴切的评语:先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之气焉.及其举国托孤与诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也.机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭.然折而不挠,终不为下者.在此,鄙人从"三国志'的评语出发,发表一下自己的看法为刘备"平反". 一`先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之气焉. 刘备仁厚,古今皆知.但是大家都把他的仁厚,宽宏.理解成为一种懦弱的表现.这不仅夹带了太多的个人感情,而且对刘备也很不公平. 事例一: "三国志"中记载了这样一个故事:在刘备担任平原相时期,有一平民素来看不起刘备,一日花重金收买一个刺客假扮客人前去刺杀刘备,最终被刘备的诚意感化,不忍刺之.告诉刘备后离去.根据魏书记载:刘平节客刺备,备不知而待客甚厚,客以状语之而去.又魏书记载曰:备外御寇难,内丰财施,士之下者,必与同席而坐,同簋而食,无所简择.众多归焉.刘备的人心如此,可见一斑. 点评:刘备如此厚待自己的百姓,能够礼贤下士.在当时中国等级制森严的社会中仅此两点就足以称道.而更难能可贵的是"必与同席而坐,同簋而食,无所简择."能够做到这一点的中国君主也许是凤毛麟角了吧."三国演义"中记载刘备仅仅和张飞关羽两人有如此关系,其实不然.他对待所有人都是一样的.也许有人会说:"曹操和孙权也能够做到,比如曹操与许攸,孙权和鲁肃.诚然,曹操与孙权是这么做过,但是大家有没有想到他们为什么这样做,做的动机为何?曹操亲迎许攸,是在他与袁绍对峙,自己明显处于不利情况下.可谓朝不保夕.当对方营中来了一位投靠自己的人,而且还是自己的故交,曹操又素知其能,并且极有可能对自己有莫大帮助的人.又有谁不会去亲自迎接呢?曹操与孙权重视的是人才中的"才"字,而刘备不然,他重视的是人才中的"人"字.他对于所有前来归附他的士人,无论学识如何,都同等对待.不分亲疏.能够礼贤下士,平等待人,是刘备得人心的两大法宝! 事例二: 当阳长板之战是三国中的一场著名的战役.在罗贯中精妙的文笔中,涌现了太多精彩,被人津津乐道的,脍炙人口的故事:赵子龙单骑救主,张翼德大闹长板桥等等.但是在"三国志"中却记载的极其简单,寥寥几十字三国志"蜀书 先主传二中记载:彼(刘备)到当阳,众十余万,辎重数千辆,日行十余里.又记曰:" 或谓先主曰:"宜速行保江陵,今虽拥大众,被甲者少,若曹公士到,何以御之?"先主曰:'夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?"又记曰当阳大战:"先主弃妻子,与诸葛亮,张飞,赵云等数十几骑走,曹公大获其人众辎重. 点评:也许不少人看后又该大骂刘备:软弱无能,没有计策.连自己的妻子都不要,只顾自己逃命.也许单单从战役的结果来看,曹操是大胜,刘备大败.但是大家有没有想到刘备为什么败?刘备的"大败"后面隐藏着什么呢?刘备本来可以精兵简装,直扑战略要地江陵,一旦据守江陵,曹操很难在段时间内解决刘备.如果那样三国的历史也许会是另外一种结局.但是无奈,刘备深得人心,有如此多的百姓跟随,行进的速度十分缓慢.在下认为此时如果换了三国中另外两位君主的任何一位都会选择是丢弃百姓,选精兵星夜赶赴江陵据守.也许会有人认为做出这样的决策显得有点太不仁义太过无情了,其实单从当时的局势来讲任何一个明智的君主都会做出这样的决定,无可厚非,也是最为正确的选择.刘备不是不知道,但是他还是没有丢弃自己手下的百姓,一句:"夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?'说的何其有气魄!此大英雄之举!成大事者当以人为本,这种中华民族几千年来各位英雄好汉总结出来的精华,但是又有谁能和刘备媲美,把这句话演义的如此精妙,如此生动?宁肯自己全军覆灭,也不愿丢弃百姓.如此的豪言壮语,为什么在"三国演义"中就没有体现出来?"三国演义"本来是扬刘贬曹的,但是为何连这样的话也没有写出,这不能不说是罗贯中的失误! 二`及其举国托孤与诸葛亮,而心神无贰,城君臣之至公 "三国演义"中刘备托孤写的很精彩,虽然更多的表现了诸葛亮作为一个臣子的'诚"但是还是让人感觉刘备对自己大臣的信."三国志"蜀书 先主传二中记载:先主曰:"人五十不称夭,年以六十有余,何所复恨,但以卿兄弟为念.又记曰:"将死时,呼鲁王与语:"吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已."对于死,刘备表现的十分坦荡.能够在自己马上要死时,对诸葛亮推心置腹地说出这样的话,而正是这句话,成为日后诸葛亮六伐中原的动力所在,并最终病死武丈原,成为后人敬仰的千古名相.虽然对于刘备托孤不少人认为并不是刘备的本意,他只是害怕诸葛亮起来造反,而故意给诸葛亮上一个枷锁.并非诚意.以此来贬低刘备的为人.其实,我认为如果照这样说的话,非但不能埋没刘备的能力,而是更能表现他的能力,一人在将死之时,还能做出如此精妙的安排,能摸准诸葛亮的心态.做出统筹,不能不叹服刘备的政治手段与眼光.

陷阵死士

成王败寇不妥当，毕竟谁都没有真正地成和败，在开疆扩土俩人应该不分伯仲，但我觉得刘备应该比曹操更会做皇帝，因为刘备懂的拢民心、会做戏更像高祖刘邦，不但会打江山，也能守江山。曹操一代枭雄更像始皇帝，打下江山后不易坐稳
另做帝或王要有远虑，
刘备白帝托孤历史上是应该有的，而对诸葛说的：君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。这话也是应该差不多的。对这段遗言的两种看法
1、刘备试探诸葛2、刘备是真心的 不论哪种都说明了刘备的深谋远虑，死前也是为了稳固和发展在作打算，只是1是为了刘氏的江山，而2是为了他这个刘备集团的江山
反观曹操，留下了三马同槽的隐患，先不管曹操生前是否发现司马懿的狼子野心，但他临终前的遗言，谁来继位、自己的墓地怎么弄、让妻妾学点技术活，还有照顾好自己小儿子等等，曹操并没有多顾虑自己死后的江山，和刘备给刘禅的遗诏、白帝城托孤相比谁更有远虑立见分晓

落泪可

{:5_120:}我只能说 站到最后的才是最强的