三国的战术应该比西方同时期先进很多吧

秦帝国全面战争

看西方历史，很多战役都是一天分胜负，三国很多著名战役都要相持几个月才分胜负
原因是三国时期的战术已经发展的非常完善，很难在一次战役中就击垮对方，只有通过长时期的对持，找出对方破绽，才能取胜，当然也有很多时候是相持不下，收兵罢战了

葉不才

本身沒有特別的去研究, 所以沒有答案和偏見;

我想是要用戰術的內容和技術含量來作出評斷, 而不是看戰鬥時間的長短吧, 兩個白痴打十天不分勝負, 和一個天才一天就戰勝對手, 我們總不能結論兩個白痴比天才出色;

烟雨两忘

这也跟国情有关啊。西方一般几千人打都算战役，而且国家很小的，纵横不足，只能硬碰硬。像中国往往用城池抗衡，打仗空间很大，还能战略撤退，所以战斗时间较长。

秦帝国全面战争

葉不才 发表于 2012-6-2 20:21
本身沒有特別的去研究, 所以沒有答案和偏見;

我想是要用戰術的內容和技術含量來作出評斷, 而不是看戰鬥時 ...

和下棋一个道理，低手乱杀一气，很快就分出胜负了，高手往往要经过极其艰苦的漫长的过程才能胜负

秦帝国全面战争

烟雨两忘 发表于 2012-6-2 20:34
这也跟国情有关啊。西方一般几千人打都算战役，而且国家很小的，纵横不足，只能硬碰硬。像中国往往用城池抗 ...

在同一地点的战斗时间也很长，曹操和袁绍在官渡，刘备和陆逊在夷陵，都是长时间对峙

葉不才

西方喜歡硬碰倒是在很多處可見;

风流三国

因为老外没有三十六计，十万兵马弹指一挥间，谋略决胜千里之外！

烟雨两忘

秦帝国全面战争 发表于 2012-6-2 20:37
在同一地点的战斗时间也很长，曹操和袁绍在官渡，刘备和陆逊在夷陵，都是长时间对峙 ...

   西方战争往往跟中国春秋时期有点像，喜欢仁义之战。往往约定一个地方，双方摆好阵势，再开始打，比如英法之战。而且这只是大概说一下，西方君士坦丁堡等很多攻城战也是打了几个月的。
   另夷陵之战只是战役名称，从开始陆逊骄兵，到火烧连营，也用了很长时间的，而且纵深到了吴国腹地的。

s980562018

起码现在西方发达{:5_120:}

全胜尊

楼主学过历史应该知道，西方建立封建社会足足比中国晚了将近一千年。就别提具体的战术了

葉不才

风流三国 发表于 2012-6-2 20:43
因为老外没有三十六计，十万兵马弹指一挥间，谋略决胜千里之外！

也或許是老外沒有出神入化的小說作家;

秦帝国全面战争

烟雨两忘 发表于 2012-6-2 20:44
西方战争往往跟中国春秋时期有点像，喜欢仁义之战。往往约定一个地方，双方摆好阵势，再开始打，比如 ...

攻城没办法，围困几年的都有，野战西方很多著名战役都是一天解决

秦帝国全面战争

葉不才 发表于 2012-6-2 20:47
也或許是老外沒有出神入化的小說作家;

西方的历史学家，比中国的小说家出神入化多了

华佗

我忘了从那看的了，罗马最强盛的时候，军队也才10多万人，中国~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~{:soso_e160:}

563807362

中国人聪明

葉不才

秦帝国全面战争 发表于 2012-6-2 20:52
西方的历史学家，比中国的小说家出神入化多了

如果有人能比中國的歷史學家和學習者更出神入化, 我倒想見識見識

秦帝国全面战争

lija6868 发表于 2012-6-2 20:54
我忘了从那看的了，罗马最强盛的时候，军队也才10多万人，中国~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...

官渡之战袁绍也就10多万人

秦帝国全面战争

葉不才 发表于 2012-6-2 20:57
如果有人能比中國的歷史學家和學習者更出神入化, 我倒想見識見識

三国演义按照西方古代历史的标准，算是正史

葉不才

大家同是十多萬人, 不知運用得怎麼樣, 成本和效益如何;

葉不才

秦帝国全面战争 发表于 2012-6-2 21:00
三国演义按照西方古代历史的标准，算是正史

不用古代, 就今天的中國境內, 也有不少人認為三國演義是正史;