易中天品三国比罗贯中差远了

秦帝国全面战争

易中天这家伙，一面说三国演义不客观，一面自己拼命抹黑蜀汉，抬高曹魏，人品极其低下

铁血中郎将

易中天说的就是客观的，亲蜀汉那是三国演义的事，魏国本来就不黑，只是曹操被三国演义抹黑，至于谁都有谁心中的国君跟将帅，况且易中天是把所有人物自己观点理解，你也可以有自己的见地

兂所畏懼┕_┙

个人观点不同罢了  罗贯中亲蜀贬吴厌魏   易中天品三国楼主是不是没看全 易中天整个讲座多数是在讲各个学者对三国演义的评价 然后在这些评价上说说自己的看法  楼主过激了 {:5_106:}

__那时候的我

我只想在弱弱的说一句 楼主你不会是把三国演义当做正史来看了吧...

OLD_ZHAO

以上各楼主见解不错。对作品可以发表不同见解，但最好不要攻击不同见解的人。

天骄子曹冲

蜀汉本来就不值得提倡，就是一地方政权而已，人口少，地方小，地方偏，国家穷。若不是有三国演义，蜀汉在历史上的地位跟众多的割据政权没什么差别。
另外，就算诸葛亮北伐成功，拿下的也不过是长安之地，根本伤害不到曹魏的核心利益。蜀汉之亡大势所趋。
所谓的五虎上将也没那么牛逼，在几千年历史之中，他们根本排不上号，至少一千名开外。

s980562018

当时CC才是名义上的国家政府 蜀只是割据势力而已{:5_144:}

cn01140944

其实易中天比罗贯中更加客观，毕竟罗贯中写的是三国演义

全胜尊

楼主不要太过激动，一人说一人的看法，每个人的价值观都不同的

義英

6楼搞笑 蜀汉辉煌的时候你怎麽不说 别把个人见解摊上来

wu3105032

说实在在我就不太喜欢刘备那丫的{:5_113:}

luqinjin

回11楼的朋友 拿下汉中正是蜀汉最辉煌的时候 那时蜀汉的力量应该不会比曹操差多少了

luqinjin

还有6楼的朋友 如果五虎在千名以外 何以关羽会被奉为武圣？

皇甫规

如果说用兵的话，即使没有几千名开外，也只在后面，如果你说“武力”的话，这完全没有可比性。而拿下汉中时，蜀汉仍然是偏居一隅，是三家中实力最弱的。毕竟荆州的失利给蜀汉带来的损失无可估量，这是战略上的一个重大失误，没了荆州以为侧翼，即使从汉中拿下雍凉，对蜀汉的帮助也并不大。拿下雍凉后，蜀汉并没有能力继而进军中原，而这更有可能造成蜀中的空缺，并激发东吴，那样东吴便可以直捣巴蜀。所以，拿下汉中，只是战术上的一次胜利，对战略影响不大，这只不过延长了蜀汉数十余年寿命而已

封雪凌剑

   如果没有罗贯中，我们不可能看到电视剧《三国演义》，如果不是易教授，我们对三国史又知多少？

   许许多多的事已经过去千年了，是非功过对我们而言又有多大意义， 又何必争的面红耳赤，  大致的了解明白一些就够了。 或许你从演义到专家辩论得到一些知识，但你保证他们说的就是100的正确？  不要自己知道一点点，就来评价这个，辱骂哪个，  易教授至少也是研究三国多年的史学家， 是从多种资料加三维思考来归纳判断，光写底稿就用了一年，   我们呢？  我收录学习三国正史资料也够六年了吧 相信不比你们知道的少，可我从来不敢妄加评论古人是非，也不敢确定陈寿说的就是真的。  “罗贯中说的好，古今多少事，都付笑谈中” ....  海量一些，笑一笑 才是大丈夫。

秦帝国全面战争

皇甫规 发表于 2012-6-8 18:56
如果说用兵的话，即使没有几千名开外，也只在后面，如果你说“武力”的话，这完全没有可比性。而拿下汉中时 ...

三足鼎立50年，这还是刘禅宠信小人的结果